ПРЕСС-РЕЛИЗ

Истец К. обратился в суд с иском к  С. И просил расторгнуть договор подряда на строительство фундамента, заключенный между ним и ответчиком, взыскать  денежные средства, уплаченные по договору подряда, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома, взыскать с ООО «СеверДом» денежные средства, уплаченные по договору подряда компенсацию морального вреда, штрафа. В обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство фундамента и выполнение  комплекса работ по строительству жилого дома из арболита. Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ по организации строительства и устроить монолитную плиту фундамента, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, работы по договору выполнены, однако выявлены существенные недостатки - частичное осыпание и разрушение фундамента. О выявленных дефектах истец незамедлительно сообщил подрядчику. Подрядчик недостатки в установленный срок не устранил и не согласовал новые сроки их устранения.

В ходе переговоров между сторонами ответчик обязался устранить выявленные недостатки при проведении работ по строительству первого этажа жилого дома. Вместе с тем согласованный срок устранения недостатков неоднократно переносился. Впоследствии сторонами окончательно согласовано, что недостатки будут устранены до наступления отрицательных температур в 2025 году. В установленный срок ответчик недостатки не устранил. До настоящего времени выявленные недостатки не устранены, работы по их устранению ответчиком не выполнены. Акт приема-передачи выполненных работ либо иной документ, подтверждающий приемку истцом результата работ по договору подряда сторонами не подписывался.

Таким образом,  ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчиком были приняты на себя обязательства подрядчика по договору строительного подряда  на строительство фундамента жилого дома, однако работы были выполнены с недостатками, которые обнаружены в пределах гарантийного срока. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом фото- и видеоматериалами и не оспаривается ответчиком. Доказательств устранения недостатков фундамента либо согласования новых сроков их устранения стороной ответчика в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств, как подтверждающих надлежащее выполнение работ по строительству фундамента, так и опровергающих стоимость устранения недостатков выполненных работ, ООО «СеверДом» суду не представил.

            Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу  об удовлетворении  требований  истца.

Решение суда вступило в законную силу, не обжаловано сторонами в апелляционном порядке.