ПРЕСС-РЕЛИЗ

           Ухтинка обратилась в суд с иском о расторжении договора подряда на ремонт квартиры, заключенного между ею и ответчиком, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, возникших вследствие некачественно выполненных работ по ремонту и установке сантехнического оборудования в размере 168 722,26 рублей, взыскании неустойки в размере 104 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 31 000 рублей, услуг эксперта в сумме 20000 рублей, услуг нотариуса в сумме 2 400 рублей.

          В обоснование указала, что с самозанятым ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ «под ключ» в ванной  и туалетных комнатах, работы в срок выполнены не были, и выполнены с недостатками, что явилось основанием для обращения в суд.

          Из материалов дела следовало, между сторонами был заключен договор подряда на ремонт в ванной комнате, туалете «под ключ», в квартире, расположенной г. Ухте, в установленный срок, общей стоимостью 140 000 рублей без учета материала.  Оплата стоимости работ договором предусмотрена поэтапно: 30% при подписании договора в день его подписания, 30% при окончании черновых работ, 40% окончательный платеж производится в день подписания акта о приеме работ.

Заключением эксперта установлены недостатки выполненного ремонта, перечень невыполненных работ.

         Согласно локальной смете стоимость устранения выявленных недостатков, возникших вследствие некачественно выполненных работ по ремонту и установке сантехнического оборудования на 3 квартал 2024 года составила 168 722,26 рублей.

Указанное заключение составлено при непосредственном внешнем осмотре и инструментальных измерениях экспертом, которая имеет соответствующее высшее по специальности промышленное и гражданское строительство, квалификацию по  специальности инженер-строитель, специальную подготовку, общий стаж работы  38 лет, а в качестве эксперта более 18 лет.

В ноябре 2024г. до рассмотрения судом дела по существу истец отправила ответчику претензию о расторжении договора, выплате  неустойки и стоимости некачественно выполненных работ, которая не была получена ответчиком.

Поскольку истец воспользовалась правом на отказ от исполнения договора и договор считается расторгнутым в силу ст.165.1 ГК РФ в не зависимости от получения корреспонденции адресатом, направленной по надлежащему адресу, то оснований для расторжения договора подряда в судебном порядке, не имелось.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных переживаний и определил размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь приведенными законоположениями, суд полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 141 361,13 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа, неустойки суд не усмотрел, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, суд пришёл в выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканы убытки в сумме 168 722,26 рублей, неустойка в размере 104 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 141 361,13 рублей, всего 424 083,39 рублей 

          Заочное решение в законную силу не вступило.