ПРЕСС-РЕЛИЗ

Гражданин Х. постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, в связи с тем, что управляя транспортным средством и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обратившись в суд с жалобой, Х. просил признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, полагая, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а отказался от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе видеозапись, произведенную сотрудником полиции,  установил, что после совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением водителя Х., последний был обнаружен сотрудником полиции на территории садового участка с рядом находившимся автомобилем. Сотрудник сообщил о причастности Х. к ДТП, что водитель не отрицал, а также то, что он имеет признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). На предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Х. отказался, объясняя плохим самочувствием, требовал направить его в медицинское учреждение. После составления сотрудником полиции протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оглашения Х., последний неоднократно произносил фразы: «я ничего не слышу». Х. сотрудником полиции предложено собственноручно указать в протоколе о согласии с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель ответил: «да буду, согласен», однако впоследствии на предложение внесения оговоренной записи «согласен», Х. сообщил: «нет не согласен ни с чем» и на вопрос сотрудника: «будете подписывать протокол?» сказал: «не буду ничего подписывать». Таким образом, несмотря на то, что в соответствующей графе протокола Х. собственноручно не указал «согласен/отказываюсь» пройти медицинское освидетельствование, поведение водителя и установленные обстоятельства с очевидностью свидетельствовали, что Х. не намерен проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что обоснованно расценено должностным лицом как отказ от прохождения указанных освидетельствований, соответственно доводы жалобы о том, что Х. водителем не являлся и не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения были отклонены, в связи с чем, суд оставил без изменения постановление мирового судьи, а жалобу Х. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.