_{ПРЕСС-РЕЛИЗ}

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, указав, что  является единоличным  собственником  квартиры, ответчик был вселен в неё как член семьи, приходится ей отцом. После развода с матерью истца,  ответчик членом ее  семьи  не является, соответственно не имеет право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец на заявленном требовании настаивала, ответчик с иском не согласился.

По результатам судебного разбирательства судом в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом указано, что в силу  ст.304 ГК  РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно ст. 19  Федерального  закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При рассмотрении дела установлено, что спорное  жилое помещение было предоставлено ответчику по договору социального найма  на состав семьи два человека, включая его и его супругу. При рождении истца она была вселена в данное жилое помещение.  В последующем спорное жилое помещение на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан (в порядке приватизации)  было передано в собственность супруге  ответчика и их  несовершеннолетней дочери- истцу по делу.  Ответчик отказался от своего права на приватизацию жилья в пользу жены и дочери. При этом на момент приватизации квартиры был в ней зарегистрирован и  фактически в ней проживал. В последующем мать истца подарила ей  свою долю жилого помещения, в связи с чем  истец является единоличным собственником квартиры.

При изложенных обстоятельствах суд решил, что оснований для признания  ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и соответственно  снятии с регистрационного учета не имеется. Спорное жилое помещение было представлено ответчику на законных основаниях, на момент приватизации спорной квартиры ответчик имел право пользования жилым помещением, отказался от своего права приватизации, действий, свидетельствующих об отказе от права пользования спорной квартирой,  не совершал, проживал в спорном жилом помещении, принимал меры по его содержанию.

Судом апелляционной инстанции решение Ухтинского городского суда Республики Коми оставлено в силе.