ПРЕСС-РЕЛИЗ

Работник обратился в суд с иском к работодателю об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись о приеме на работу, запись об увольнении по инициативе работника, произвести уплату налога за весь период работы, взыскании заработной платы, в обоснование требований указав, что трудовой договор оформлен не был, с приказами о приеме и увольнении не был ознакомлен, фактически выполнял работу нескольких работников.

Судом была назначена  судебная почерковедческой экспертиза, которая установила, что подписи от имени истца в представленном ответчиком Трудовом договоре выполнены истцом, следовательно, трудовые отношения сторон были оформлены трудовым договором, который не предусматривал выполнение трудовых обязанностей по иным должностям..

Истец доказательств того, что ему работодателем поручалась работа, не предусмотренная Трудовым договором, что стороны договорились о размере заработной платы большей, чем указано в Трудовом договоре, не представлено. Не подтвердили этого и допрошенные по ходатайству истца свидетели. Из их показаний не усматривалось, что истец выполнял дополнительные обязанности с ведома или по поручению работодателя.

В этой части требований истцу было отказано. Тем не менее, с работодателя взыскана недоплаченная работнику при увольнении заработная плата, в том числе в связи с незаконным удержанием ранее выплаченных работнику сумм.

Решение вступило в законную силу.