ПРЕСС-РЕЛИЗ

Работник одного из охранных предприятий города обратился в суд с иском к своему работодателю о взыскании заработка за время вынужденного прогула с мая 2025 г., компенсации морального вреда 100 000 руб., так как в очередной раз был восстановлен на работе решением Ухтинского городского суда Республики Коми, решение в части фактического допуска истца к работе ответчиком не  исполнено, истец вновь предупрежден о предстоящем увольнении.

В ходе судебного разбирательства работодатель полагал свои действия правомерными, в очередной раз уволил работника.

Суд, исполняя свою обязанность содействовать сторонам в урегулировании спора, предложил им проводить примирительные процедуры.

Стороны с предложением суда о проведении примирительной процедуры согласились, выбрали вид примирительной процедуры – судебное примирение, кандидатуру судебного примирителя – Корниенко М.В., заместителя председателя Ухтинского городского суда Республики Коми в отставке.

До истечения установленного судом срока проведения примирительной процедуры судебный примиритель представила суду информацию о результатах примирительной процедуры и заключенное сторонами мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения ответчик признал факт недопуска истца на рабочее место с 01.06.2025, обязался выплатить причитающиеся истцу в связи с этим денежные средства, а также компенсацию морального вреда 50 000 руб., возместить истцу расходы на оплату услуг представителя.

Суд вынес определение об утверждении мирового соглашения, и такое определение может быть обжаловано только в кассационном порядке.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Однако в случае невыплаты ответчиком истцу оговоренных в мировом соглашении выплат к установленному в нем сроку истец имеет право получить исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения.