ПРЕСС-РЕЛИЗ

   Ухтинец, в лице представителя, обратился в суд с иском к гр. Ш. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 139 500 руб., неустойки в размере 32 534,92 руб. за период с 16.11.2024 по 12.09.2025 руб., неустойки  за нарушение сроков исполнения обязательств  с 13.09.2025 по день вынесения решения суда и по день исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 700 руб., расходов по государственной пошлине. В обоснование требований указал, что срок возврата суммы займа истек 15.11.2024, заем не возвращен, поэтому сумма займа и неустойки подлежит возврату в указанном размере.

   Материалами дела установлено, что гр. Ш. получила  от истца денежную сумму в размере 279 000 руб. По справкам по операциям зачисления денежных средств Банка установлено, что на счет истца поступили от ответчика переводы в феврале, марте, апреле 2025г. денежных средств на общую сумму 139 500  руб. Доказательств возврата остатка суммы займа 139 500 руб.  ответчиком не предоставлено.

Поскольку сторонами в расписке не было согласовано условие о договорной неустойке за нарушение сроков возврата займа, то за нарушение срока возврата займа по расписке от 02.11.2024, суд применил взыскание неустойки, предусмотренной  п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом частичного погашения с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 35 590,34 руб., исчисленная с 16.11.2024 по 29.10.2025 (день вынесения решения суда).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с гр. Ш. процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 139 500  рублей, начиная с 30.10.2025 года, с учетом ее погашения до момента фактической оплаты задолженности являлись обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 161 руб. оплачены  истцом в сентябре 2025г.

Расходы, понесенные истцом в сумме 2 700 рублей за оформление доверенности у нотариуса признаны судом по настоящему делу судебными издержками.

Также суд учел объем и качество оказанной юридической помощи истцу, посчитал стоимость услуг представителя  разумной и обоснованной и подлежащей взысканию с проигравшей стороны в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскана сумма займа в размере 139500 руб., неустойка в размере 35 590,34 руб. за период с 16.11.2024 по 29.10.2025, а также по день исполнения решения суда на сумму долга 139 500  руб., начиная с 30.10.2025 года, с учетом ее погашения до момента фактической оплаты задолженности, государственная пошлина в размере 6 161 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., всего  198 951,34 руб.

          Заочное решение в законную силу не вступило.