ПРЕСС-РЕЛИЗ

Работодатель обратился в суд с иском к работнику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия как автомобилю истца, так и второму участнику ДТП, в общей сумме почти два миллиона рублей. В  обоснование требований работодатель указал, что виновным в ДТП признан работник, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составит почти 500 000 рублей. Также работодатель возместил ущерб второму участнику ДТП.

В ходе рассмотрения дела установлено, что несмотря на привлечение ответчика к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее ДТП, оснований для полной материальной ответственности нет. Работодатель должен доказать наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением работником своих должностных обязанностей.

Однако в обязанности ответчика управление транспортным средством не входило. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности,  заключенный между работодателем и ответчиком, предусматривает полную материальную ответственность ответчика как за вверенное ему имущество, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. При этом автомобиль ответчику не вверялся, а возможности заключения договора о полной материальной ответственности в части ущерба, причиненного третьим лицам, закон не предусматривает. В этой части условия договора о полной материальной ответственности как ухудшающие положение сотрудника по сравнению с нормами трудового права применены быть не могут.

Суд пришел к выводу, что на ответчика может быть возложена только ограниченная материальная ответственность в размере его среднего месячного заработка, и требования работодателя удовлетворил частично.

Истец обжаловал решение, требуя взыскания всего причиненного ущерба, но апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.