ПРЕСС-РЕЛИЗ

                В Ухтинском городском суде рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению гражданина К. к Обществу с ограниченной ответственностью «П.» и Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о защите прав потребителя.

Как установлено судом, гражданин К. в сентябре 2024 года заключил договор купли-продажи транспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, истцу была предоставлена услуга в рамках комплексного договора «Безопасная сделка» с Обществом с ограниченной ответственностью «П.».

По данному договору Общество с ограниченной ответственностью «П.» должно было предоставить гражданину К. юридическую консультацию относительно условий договора купли-продажи транспортного средства; юридическую консультацию относительно условий кредитного договора; проверку правоустанавливающих документов на транспортное средство; комплексную проверку юридической чистоты транспортного средства; проверку поставщика/продавца транспортного средства на предмет наличия информации о банкротстве, ликвидации; консультацию относительно гарантийных обязательств завода-изготовителя; комплексную проверку соответствия фактического технического состояния транспортного средства условиям договора. Также гражданину К. был предоставлен опционный сертификат.

Гражданином К. Обществу «П.» в счет оплаты услуг по договору оплачена сумма 175 000 рублей.

В течение месяца гражданин К. направил ответчикам претензии об отказе от договора, расторжении договора и возврате ему денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 168, 421, 422, 429.3, 429.4, 431, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что из условий заключенного между сторонами договора, что заключенный между сторонами договор, подлежит квалификации как договор возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, до истечения указанного в договоре/опционном сертификате срока, истец не заявил требования к ответчику о предоставлении услуг, право на получение которых предусмотрено условием комплексного договора и опционного сертификата, направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

В этой связи на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец, как потребитель, имел право в любое время в течение срока, установленного договором, отказаться от его исполнения (оказания ему услуг по требованию) при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Суд также учитывал, что факт подписания акта об оказании услуг (сертификата)  не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку по делу не установлено, что услуги, предоставляемые ответчиком в соответствии с договором оказаны последним надлежащим образом и в полном объеме, при том, что истцом оплата услуг по договору произведена в полном объеме.

Поскольку истцом в пределах срока действия сертификата была направлена претензия Обществу с ограниченной ответственностью «П.» с требованием о возврате денежных средств, никакие услуги в рамках компонентов договора/сертификата истцу ответчиком оказаны не были, договор считается расторгнутым, поскольку истец реализовал предусмотренное законом право на односторонний отказ от договора, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих объем и стоимость понесенных расходов, требования истца о взыскании уплаченной за все компоненты договора денежной суммы удовлетворены судом.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «П.» денежные средства в счет возврата уплаченных по договору  -175 тысяч рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 89 000 рублей, судебные расходы и издержки 20 000 рублей, а всего 287 000 рублей, при этом отказав в удовлетворении иска к другому ответчику в связи с отсутствием доказательств поступления денежных средств на его счет.

Судебное решение в законную силу не вступило.